美国审计委员会对外部审计师的年度评价

　　2012年10月，针对被审计单位如何评价外部审计师，以及如何根据评价结果向董事会提出续聘或更换外部审计师的建议，美国审计委员会会员协会等七家公司治理机构联合发表《审计委员会对外部审计师的年度评价》，旨在向审计委员会提供指导意见。该文提出了审计委员会在评价审计项目组、项目首席合伙人以及项目质量控制复核人员时的问题范例和参照使用的评价体系范例。

　　美国审计委员会对外部审计师的年度评价（摘译）

　　针对被审计单位如何评价外部审计师，以及如何根据评价结果向董事会提出续聘或更换外部审计师的建议，美国七家公司治理机构 <／p>于2012年10月联合发表《审计委员会对外部审计师的年度评价》，旨在向审计委员会提供指导意见。该文提出了审计委员会在评价审计项目组、项目首席合伙人以及项目质量控制复核人员时的问题范例和参照使用的评价体系范例。

　　一、简介

　　对上市公司和经注册的投资公司来说，其审计委员会直接负责监督公司财务报表的真实性，以及聘请外部审计师并支付报酬和实施监督等事宜。社会公众对审计委员会如何履行其职责（包括监督外部审计师的职责）的关注程度已经显著提高了。

　　每年，审计委员会都应当评价外部审计师履行职责的情况，以向董事会提供是否续聘该外部审计师的建议。这一评价应当包括三个方面的内容：（1）评价审计师的资质和表现；（2）审计师与审计委员会和公司其他人员的沟通是否高效和坦诚；（3）审计师的独立性、客观性和职业怀疑。

　　本文提供了评价调查表的范例，供审计委员会用以对审计师（包括会计师事务所、审计项目首席合伙人、审计项目组和项目质量控制复核人员）作出评价。

　　二、评价流程

　　对外部审计师的年度评价应当基于审计委员会在当期业务中与审计师的交往体会，并参照以前年度的评价。审计委员会可以通过与公司关键管理人员进行讨论，也可以从公司其他人员（包括管理层和内部审计人员）获取对外部审计师的了解。虽然审计师应与公司保持公开和有效的工作关系，但是审计师需要保持客观性和怀疑态度，审计委员会在评价从管理层获取的信息时，应当对审计师的这种需要保持敏感。因此，审计委员会对管理层强烈支持或强烈反对外部审计师的态度都应当保持警觉，并适当跟进。

　　审计委员会在整个审计过程中持续不断地评价审计师的表现是非常有意义的，例如记录审计师在评价异常交易时运用职业怀疑的情况。这些当期评价能够为年度评价提供重要信息。审计委员会可以采用一种更加正式的评价流程来考虑这些同时期的评价结果，例如，审计委员会可以使用一种包含了所有相关同比因素的调查问卷。为确保所有观点都能加以考虑，审计委员会可以在委员会正式会议或电话会议中通过小组讨论的方式完成评价过程，而不是分别搜集审计委员会委员的意见。

最后，审计委员会应当将其对外部审计师进行年度评价告知股东，并说明评价流程和范围。

　　三、审计师提供服务的质量

　　审计委员会对审计师的评价始于检查审计项目组在审计过程中和财务报告年度内提供服务的质量。由于审计质量在很大程度上取决于执行审计工作的人员，审计委员会应当评价审计项目组主要成员是否展示出足以应对公司财务报告最高风险领域的技能和经验，并且在执行审计过程中是否能够接触适当的专家。审计项目组在执行审计工作时应当已经实施了合理的风险评估，包括对舞弊风险的评估。在审计过程中，审计师应当已经充分了解了公司业务和所处行业，以及经济环境对公司的影响。此外，审计师应当已经识别和应对了由于公司或其所在行业发生变化，或者适用的会计或审计要求发生变化而带来的所有会计和审计问题。审计委员会还需要考虑那些分散在国内各个地点执行部分审计业务的各审计项目组的审计质量，或者由会计师事务所的国际网络或其他会计师事务所在国外执行的部分审计业务的质量。

评价调查表问题范例

问题一	项目首席合伙人和审计项目组是否具备必需的知识和技能（如本公司特定的，或与本行业、会计或审计相关的知识和技能），以满足公司的审计需求？审计师是否对审计工作投入足够的资源？审计师是否寻求对其提供服务质量的反馈？审计师如何应对这些反馈？审计委员会和公司管理层能否接触到项目首席合伙人，他/她对审计工作是否给予充分关注和领导？
问题二	项目首席合伙人是否与审计委员会讨论审计计划以及如何应对公司/行业特定领域会计问题和审计风险（包括舞弊风险）？项目首席合伙人在计划审计工作过程中是否识别出适当的风险？项目首席合伙人是否讨论过影响审计计划的财务报表舞弊风险？
问题三	如果审计工作的一部分是由分散在国内各地的其他审计项目组执行的，或者是由会计师事务所在国外的网络或其他会计师事务所执行的，则项目首席合伙人是否提供了有关这些审计师的技能、经验和专业客观性相关的信息？项目首席合伙人是否说明他/她如何对这些审计师实施质量控制？
问题四	在审计过程中，审计师是否满足了商定的业绩标准（如业务约定书和审计范围）？审计师是否调整了审计计划以应对风险和环境的变化？审计委员会是否了解并认可这些调整？
问题五	项目首席合伙人是否告知审计委员会其向会计师事务所的总部专业技术部门就会计或审计问题进行咨询的结果？这些咨询是否及时和透明？

　　一个更宽泛但重要的考虑因素是会计师事务所是否具备相关行业的专长，在地理位置上能否持续为公司服务，以及审计项目组是否有效利用了其资源。会计师事务所层面的问题还包括美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）对会计师事务所最近一次检查所出的报告（PCAOB是否检查了对该公司的审计业务，以及PCAOB是否对该公司的审计质量或审计结果提出意见），包括审计委员会可能需要了解会计师事务所拟如何应对PCAOB在其检查报告中提及的意见，如何应对会计师事务所内部发现的其质量控制程序问题。

评价调查表问题范例

问题六	如果公司的审计需要接受PCAOB或其他监管机构的检查，审计师是否及时告知审计委员会PCAOB或其他监管机构对审计业务的选择、检查中的发现和对审计结果的影响（如有）？审计师是否沟通对事务所的总体检查结果，例如对处于相似行业，具有相似会计/审计问题的公司在检查中发现的问题？审计师是否说明了事务所拟如何应对检查中发现的问题以及如何应对会计师事务所内部发现的关于其质量控制程序的问题？
问题七	审计成本是否合理，与公司的规模、复杂程度和风险是否匹配？ 　　审计师是否与审计委员会沟通了所有成本变化的理由（如审计范围发生变化）？ 　　审计委员会是否认可这些理由？
问题八	会计师事务所是否具备所需的行业经验，对公司关键会计政策是否具备特殊专长，在地理位置上是否能够持续为公司服务？
问题九	审计项目组在审计过程中能否充分接触专门知识？ 　　 在审计中是否投入了额外的资源以便及时完成审计工作？

　　四、与审计师的沟通和互动

　　审计委员会与审计师之间频繁而开放的沟通，对审计委员会获取履行其监督公司财务报告过程的职责而需要的信息至关重要。沟通的质量也能够用来评价审计师的表现。当审计师遇到重大问题时应当与审计委员会沟通，但一般来说，审计师应当更加频繁地与审计委员会接触，以确保审计委员会完全了解审计循环的各个阶段，例如，审计计划、实施审计程序和完成中期程序（如适用）。这种沟通应当重点关注那些根据审计师的判断，能够导致财务报表重大错报风险增加的关键会计或审计问题，以及审计委员会的任何问题或疑虑。

　　PCAOB准则、SEC规则，以及上市要求规定了审计师必须与审计委员会沟通的多个事项。审计委员会应当熟悉这些要求，不仅考虑审计师是否进行了所有要求的沟通，更重要的是，考虑这些沟通的开放程度和沟通质量，是否与管理层当面沟通，或在闭门会议上沟通。

评价调查表问题范例

问题十	审计项目合伙人是否与审计委员会和审计委员会主席保持了专业性和开放式的对话？讨论是否坦诚和全面？审计项目合伙人能否以可理解的方式解释会计和审计问题？
问题十一	审计师是否充分讨论了公司财务报告的质量，包括会计估计和判断的合理性？审计师是否讨论了公司的会计政策与行业趋势和主要实务比较情况？
问题十二	在闭门会议上，审计师是否坦诚并具有专业性地（例如，他/她对管理层财务报告过程的观点，包括相关疑虑；财务报告内部控制（例如，内部揭发政策）；公司财务管理团队的素质）讨论了敏感问题？如果审计项目合伙人未得到足够的合作，是否立即告知审计委员会？
问题十三	审计师是否确保审计委员会知悉与公司财务报表相关的会计准则和审计准则的发展动态，以及对审计工作的潜在影响？

　　 五、审计师的独立性、客观性和职业怀疑

　　审计师必须独立于发行人（对于共同基金，审计师必须独立于投资公司）。审计委员会应当熟悉与审计师独立性相关的法律法规规定，包括要求审计师告知审计委员会任何能够合理认为影响会计师事务所独立性的服务或关系的规定。

　　审计师仅具有技术上的胜任能力并不足以确保审计的高质量，还必须保持高度的客观性和职业怀疑。审计委员会在审计期间与审计师之间的互动，可以提供很多机会，用以评价审计师是否具备诚信、客观性和职业怀疑。例如，在财务报表和相关披露（如公允价值和资产减值）中运用估计和判断仍然是财务报告过程的重要组成部分。审计师必须能够评价作出估计和判断所使用的方法和假设，并在必要时质疑管理层作出的假设和对会计政策的运用，包括相关披露的完整性和透明度。

　　 审计委员会评价审计师的客观性和职业怀疑的一个重要部分是评价向审计项目首席合伙人，以及审计项目组成员（如适用）提出的问题是否得到坦诚并具有信息含量的回答。适用的问题例如：公司经营模式带来的财务报告问题；财务管理团队的素质；内部控制环境的稳健性；会计处理方法的变更或用于作出重要估计的关键假设的变动；在审计过程中与管理层讨论的会计问题的范围（包括可选择的会计处理方法和审计师偏爱的方法）。审计师还应当能够清楚地指出进一步的程序，以及汇总用于评价重要估计和判断的证据，并就财务报表整体是否按照公认会计原则的规定实现公允反映发表意见。

评价调查表问题范例

问题十四	会计师事务所是否向审计委员会报告了可能合理被认为影响事务所独立性的所有事项，包括遵守独立性要求的例外事项？会计师事务所是否讨论了为发现独立性问题所采取的防范措施？
问题十五	管理层与审计师之间是否存在观点上的重大分歧？如果存在，审计师是否就会计问题清楚地提出了不同于管理层最初观点的观点？是否采用及时和专业的方法协调了观点？
问题十六	如果审计师拟信赖管理层和内部审计人员实施的测试，审计委员会是否同意这种信赖程度？内部审计人员和审计师之间在观点上是否存在重大不一致？如果存在，是否以专业的方式得以解决？
问题十七	在获取审计委员会关于所有非审计服务的预先批准时，项目首席合伙人是否讨论了采取的防范措施以保护审计师的独立性、客观性和职业怀疑？

从公司员工处获取对外部审计师的了解样表

　　 　　因为您与外部审计师之间有实质性的联系，审计委员会想了解您对外部审计师提供服务的质量，以及外部审计师和事务所在业务过程中表现出来的独立性、客观性和职业怀疑有何评价。

请就下列每一项对审计师的表现作出评价，使用五分制，5分代表非常高/完全满意，1分代表非常低/完全不满意。

外部审计师提供服务的质量		分数
1	履行了义务。例如，履行了商定的提交日期，能够与管理层和审计委员会接触。
2	反应迅速，易于沟通。例如，征求可能影响审计计划的，与经营风险或问题相关的意见，及时识别和解决问题，并迅速适应风险的变化。
3	主动识别机会和风险。例如，对与业务相关的潜在问题提出预期并提供见解和方法，引入适当的专长，识别可行的替代方案并讨论其影响。
4	物有所值。例如，审计收费能够公允反映所提供服务的成本，关注实现审计业务成本效益原则的方法。
会计师事务所资源的充分性		分数
5	从技术上具有胜任能力，能够将知识转化为实践。例如，运用技术性知识和独立的判断，对问题作出合乎实际的分析，在审计项目组中配备具有适当层级胜任能力的人员，以在业务范围内提供高质量的服务。
6	了解我们的业务和行业。例如，了解我们所面临的特殊业务风险，了解我们的流程、系统和运营模式，分享行业相关经验，并能够接触事务所行业和技术性问题方面的专家。
7	投入了充足的资源以及时完成工作。例如，能够在审计过程中利用特殊专长，并为及时完成审计工作分配所必需的额外资源。
8	沟通有效。例如，在年度内保持适当层级的联络/对话，有效地进行口头或书面沟通，在所有的互动中具有建设性并互相尊重，就会计及其相关发展情况提供及时且有信息含量的沟通。
9	就影响事务所或其声誉的事项进行沟通。 　　例如，告知我们事务所的重大事项，对其他客户的信息保密，遵守职业准则和法律法规的规定，包括告知我们公司的审计业务需要接受PCAOB的检查或其他监管机构的审阅，分享与公司会计或审计问题相关的审阅结果。
独立性、客观性和职业怀疑		分数
10	诚信和客观。例如，在审计中保持一种尊重但质疑的方式，主动向组织中适当的层级提出重要问题，直到问题得以解决，并对问题提出自己的观点。
11	独立。例如，主动讨论独立性问题和报告遵守独立性要求的例外事项。
12	坦诚地处理困难状况。例如，主动识别、沟通和解决技术性问题，向组织中的适当层级提出重要问题，并建设性地解决敏感问题。
建议		分数
13	外部审计师应当采取哪些行动以提高审计业务的质量？

　　请签名、注明日期，并将本表在_________________日前返回，有何问题，可以联系________________。谢谢！

　　签名_____________________________________职务_______________________

日期_____________________________________